Если какой-либо монах участвует в различных видах торговли, она (полученная в результате вещь) должна быть сдана и нарушение признано.
«В то время дост. Упананда из рода Сакьев научился мастерски изготавливать одежду.
Изготовив внешнюю накидку из клочков плаща, покрасив и красиво сшив фрагменты, он носил её.
Один бродячий отшельник, носивший очень дорогой плащ, подошёл к нему и по пришествии сказал: «Друг, твоя верхняя накидка прекрасна.
Отдай мне её в обмен на этот плащ.»
«Друг, ты точно понимаешь что делаешь?
«Да, понимаю»
«Ну тогда ладно»
И дост. Упананда отдал ему свою накидку.
Затем бродячий отшельник отправился в этой накидке в парк, где находились другие отшельники.
Они сказали ему: «Друг, твоя верхняя накидка прекрасна. Где ты достал её?»
«Я получил её в обмен на свой плащ.»
«Но сколько эта накидка прослужит тебе?
» Твой старый плащ был лучше»
«So the wanderer, thinking, ‘It’s true what the wanderers said. И тогда отшельник, подумав «Они говорят дело. Тот мой плащ был лучше» и отправился к дост. Упананде. По пришествии отшельник сказал: «Друг, вот твоя верхняя накидка. Верни мне мой плащ.»
«Но разве я не спрашивал тебя «ты точно понимаешь что делаешь?». Я не отдам её тебе.
И тогда отшельник начал критиковать и жаловаться, распространяя повсюду: «Даже домохозяин возвращает другому домохозяину, если он передумал меняться. Как может оставивший мирскую жизнь человек не оказать ту же любезность тому, кто, как и он сам, оставил мирское?»
Как уже отмечалось в НП 10, одной из целей этого правила является освободить монахов от ответственности, возникающей при изготовлении одежд — ответственности в необходимости получить справедливую плату за свои товары, в то же самое время совершая честную сделку с тем, кто получает их.
Здесь два фактора нарушения: объект и усилие.
Объект.
В Вибханге описываются различные виды торговли, в которые включаются сделки с участием четырёх принадлежностей, «даже комка [банного] порошка, зубной древесины или несмотанной нити», что является стандартным примером предметов с наименьшей возможной материальной ценностью.
В комментарии это понятие определяется как ограничивающее данное правило только для сделок с разрешёнными предметами (РП РП), но в Вибханге нет никаких подтверждений допустимости данной трактовки.
Судя по всему, акцент в Вибханге делается на то, что данное правило охватывает даже наименее ценные РП, не говоря уже о более ценных и ограниченных в использовании вещах.
Фактически, поскольку в Вибханге даётся явное ограничение для предыдущего правила, по которому оно охватывает только сделки, приводящие к получению монахом денег (ПН ПН; ПД ПН; РП ПН), справедливее будет счесть это правило охватывающим все виды сделок, не охваченных в предыдущем правиле:
N.O. -> D.O.; N.O. -> A.O.; ПН -> ПД; ПН -> РП;
D.O. -> D.O.; D.O. -> A.O.; ПД -> ПД; ПД -> РП;
A.O. -> D.O.; and A.O. -> A.O. РП -> ПД; РП -> РП
В определении понятия «сделка», даваемом в Вибханге, делается упоминание «собственного» объекта, переходящего к другому человеку и к чужому объекту, переходящему в руки монаха.
На основе это в Канкха Витарани выводится, что отданный в процессе сделки объект должен перед этим находиться в личном владении.
Однако этот вывод ошибочен по ряду причин: (1) Устанавливаемые в Вибханге порядки в отношении НП 10 не разрешают монаху просить помощника использовать переданные ему мирянами деньги для покупки или обмена на что-либо, и в то же время, эти средства не принадлежат монаху.
(2) В порядке, установленном в Вибханге для избавления от денег в правилах НП 18 и 19, монаху не разрешается говорить мирянину купить что-либо на деньги, сданные нарушителем этих правил. И вновь здесь эти деньги не принадлежат монаху.
(3) Ситуации, не являющиеся нарушениями в этом правиле, не делают исключений для монаха, который совершает сделки с использованием вещей, принадлежащих кому-то другому.
Следовательно, можно заключить, что фраза «свои» вещи в определении понятия «сделка» из Вибханги, используется просто для противопоставления вещам «другого человека» до совершения сделки.
Другими словами, оно охватывает всё, что находится на стороне монаха до сделки, вне зависимости от того, являются ли эти вещи его личным имуществом или имуществом другого человека, переданном на хранение для использования монахом (напр. деньги, переданные в ведение помощнику) или находящиеся на контроле (напр. деньги монастыря, переданные под контроль ответственному лицу).
Усилие
В Вибханге участие в торговле описывается как действие из двух шагов:
1) Монах предлагает обмен, говоря «Дай мне это в обмен на то» или «Возьми это в обмен на то» или «Обменяй это на то» или «купи это за то».
2) Вещи переходят из рук в руки: вещи монаха переходят к другому человеку, вещи другого оказываются у монаха.
За совершение первого шага [без второго] засчитывается дукката. За оба шага засчитывается нарушение «сдача с признанием».
Понимание здесь не является смягчающим обстоятельством — если монах проводит обмен таким способом, который, по его мнению, позволяет избежать наказания по этому правилу, но на самом деле он не позволяет (см. ниже), он всё равно совершает полноценное нарушение.
С другой стороны, если ему удаётся совершить обмен таким способом, по которому ему удастся избежать наказания по этому правилу, но он думает, что данный обмен подпадает под это правило, или он сомневается на этот счёт, монаху зачитывается дукката.
Сдача вещи и признание нарушения.
Как только монах получил вещь в результате сделки, он обязан сдать её другому монаху, группе из двух или трёх монахов или полной общине, состоящей из четырёх или более монахов.
Только тогда он вправе признать нарушение.
Процедуры сдачи, признания и возвращения предмета аналогичны изложенным в НП 1.
Палийская формула для сдачи содержится в приложении 6.
В Вибханге не упоминается что монах может и не может делать с вещью после получения её назад, так что, по-видимому, он вправе обращаться с ней как пожелает.
Однако если конкретный монах в процессе сделки использовал ПН или ПД, он может, в качестве мудрой политики, постараться предупредить любые подозрения в попытках «отмыть» их, воспользовавшись советом комментария к предыдущему правилу в качестве порядка для следования:
Если ПН был получен разрешённым способом в соответствии с НП 18 (т.е. передан помощнику), то ничего больше делать не нужно.
Если нет, монах должен признать проступок за нарушение того правила.
(Если продавец предлагает вернуть деньги за покупку, монах не должен принимать их. Если он принял, он должен сдать их на собрании общины.
Если он не принял, он должен просто признать нарушение класса «признание» за первоначальное принятие ПН.)
Если обмен был ПН -> РП, то, если ПН был получен в нарушение НП 18, ни один из монахов не вправе использовать РП до тех пор, пока он не будет возвращён продавцу, стоимость вещи не будет возвращена первоначальному дарителю денег и РП затем куплен таким способом, который не нарушает это правило.
(И опять, если продавец предлагает вернуть деньги за покупку, монах не должен принимать их. Если он принял, он должен сдать их на собрании общины. Если он не принял, он должен просто признать нарушение класса «признание» за первоначальное принятие ПН.)
Если ПН в данном случае был получен разрешённым способом, то полученная вещь может использоваться другими монахами, но не нарушителем.
(Этот случай охватывает ситуации, упоминаемые в НП 10, когда монах говорит помощнику купить вещь на средства, переданные в ведение помощника для удовлетворения потребностей монаха. Некоторые могут возразить, что если ПН был разрешённым способом получен, его следует рассматривать как РП, но нужно помнить, что монах, приказавший помощнику использовать деньги для приобретения объекта, считает себя собственником денег, что идёт против духа НП 10 и НП 18 и идеи самого наличия помощника у монаха.)
Если обмен был ПД -> ПД, монах должен вернуть приобретённую вещь продавцу и исходный предмет (если продавец возвращает его) — первоначальному дарителю.
Если обмен был ПД -> РП, то полученная вещь не разрешена для использования каким-либо монахом, до тех пор, пока её не вернут продавцу, ПД не возвращён первоначальному дарителю, а РП затем не будет приобретён таким способом, который не нарушает это правило.
Если обмен был РП -> ПД, то монах должен вернуть купленную вещь продавцу.
Если обмен был РП -> РП, монах может использовать вещь по своему желанию.
Если сделка состояла в оплате оказанных услуг, в комментарии говорится, что монах не может справедливым способом получить платёж назад, поэтому он должен просто признать нарушение класса «признание».
Все эти порядки, выведенные из текста комментария, не являются обязательными, хотя, как говорилось выше, в Вибханге не накладывается ограничений на то, что монах может или не может делать с вещью после сдачи и получения её назад.
Ситуации, не являющиеся нарушениями.
В истории происхождения НП 5 Будда разрешил монахам обмениваться РП с другими монахами, монахинями, сиккхаманами, саманерами и саманери.
Следовательно, данное правило охватывает сделки только с теми, кто не является единоверцами монаха. В данном случае — члены сообщества последователей Будды, покинувших мирскую жизнь.
Что касается сделок с людьми, не являющимися единоверцами монаха, в Вибханге говорится, что монах не совершает нарушения в случаях:
если он говорит продавцу «У меня есть это. Мне нужно то-то и то-то» и затем позволяет продавцу произвести обмен как он желает.
Последний пункт может показаться обычным буквоедством, но нужно помнить, что если сделка организована по этой схеме, монах освобождается от ответственности за её честность, которая судя по всему и является краеугольным камнем данного правила.
В рассмотрении этих исключений, даваемых в комментарии, поднимаются следующие вопросы:
1) Монах, пытающийся избежать формальностей того, что определяется как участие в торговле, говоря просто «Дай то, возьми это» может поступать так только со своими родителями.
В противном случае сказать мирянину взять свои (монаха?) вещи как его/её собственные является «воровством веры», т.е. злоупотребление подношениями, которые миряне пожертвовали для использования монахом (см. Mv.VIII.22.1).
С другой стороны, сказать не-родственному мирянину дать что-либо, является формой попрошайничества, за которое засчитывается дукката, если мирянин не родственник или изначально не пригласил монаха просить у него в случае необходимости.
(Из этого мы можем вывести, что монахи не должны торговаться после того, как они спросили цену товара или услуги, напр. плата за такси, даже в ситуациях когда принято торговаться.)
2) В комментарии к предыдущему правилу говорилось, что монаху, участвующему в разрешённой по всем остальным критериям сделке для получения прибыли, засчитывается дукката.
Здесь в комментарии говорится, что если монах предлагает сделку путём правильного её выражения (kappiya-vohāra) и при этом обманывает продавца на предмет стоимости его вещей, такая ситуация подпадает под Параджику 2.
Однако, как отмечается в Вибханге к Параджике 2, вещи, полученные путём обмана, рассматриваются не по этому правилу, а по Паччитии 1.
3) В случае «дачи указания помощнику», как в Комментарии, так и в Канкха Витарани считается разрешённым сказать помощнику «получив это за то, дай это (мне)».
Однако это является однозначным нарушением порядков, установленных в Вибханге к НП 10, по которой монаху не разрешается говорить в повелительном наклонении, давая помощнику указание «отдай», не говоря уже об указании обменять или купить.
Вместо этого монаху разрешено говорить только в изъявительном наклонении «мне нужно то-то и то-то» или «я хочу то-то и то-то».
Судя по всему, изъявление своего желания такими утверждениями, является единственно возможным способом в данной ситуации, не являющейся нарушением.
4) Если монах отправился с помощником в магазин и видит, что помощник совершает неудачную покупку, он может сказать помощнику «не бери это».
5) В комментарии к НП 10 рассказывается как монах может сделать покупку, когда его помощник оставил деньги на хранение в месте проживания монаха, но сам помощник отсутствует для совершения сделки, например когда рядом проходит продавец сосудов для подаяния.
Монах может сказать продавцу: «Мне нужен этот сосуд и вот там находятся средства такого номинала, но нет помощника, который мог бы сделать их разрешёнными.»
Если продавец берётся сделать их разрешёнными, монах может показать ему где они лежат, но не должен говорить ему сколько брать.
Если продавец берёт слишком много, монах вправе отказаться от сделки, говоря «мне вообще не нужен твой сосуд».
В целом не очень разумно позволять [помощнику] оставлять деньги на хранение в месте проживания монаха, ведь разрешающая это община подвергает себя опасностям грабежа и нападений, но в комментарии здесь, видимо, заинтересованы больше в описании идеального поведения, а не просто в проведении границы между тем, что является, а что не является нарушением.
Особые случаи
1) Правила НП 4-10 для монахинь показывают, что если даритель передаёт деньги владельцу магазина для оплаты всего, что монахиня попросит в нём, монахиня может участвовать в этой договорённости.
Если даритель устанавливает, что данная договорённость относится только к определённым вещам или к вещам, стоимостью определённую сумму, она может просить в магазине только то, что соответствует установлению: в этом идея правил.
В результате этой договорённости владелец магазина как бы становится помощником монахини.
Следовательно, подобная договорённость может считаться разрешённой и для монахов, пока они выражают владельцу магазина свои просьбы в должной форме, как рекомендуется в НП 10.
2) Как говорилось в НП 18, чеки [из чековой книжки], кредитные и дебетовые карты, дорожные чеки не считаются золотом или деньгами.
Однако любая сделка, организованная с их участием, подпадает под это правило.
В случаях, когда реальный физический предмет передаётся продавцу в процессе подобной сделки, в плане зачета нарушения она считается завершённой при окончании передачи, без необходимости ждать, когда деньги поступят на счёт продавца.
Причина в том, что по данному правилу критерий объекта может быть удовлетворён предметом наименьшей денежной стоимости.
Например, если монах передаёт продавцу чек или говорит помощнику передать его в обмен на товары или услуги в той форме, как описано в этом правиле, монаху будет засчитано полное нарушение в момент, когда чек и товары перешли из рук в руки.
С кредитными картами аналогично: нарушение совершается, когда монах передаёт или просит передать продавцу подписанную квитанцию по оплате кредитной картой и получает взамен товары или услуги.
Квитанция является подтверждением получения товаров или услуг у продавца, которая, в контексте соглашения держателя кредитной карты с банком, является обязательством вернуть кредит, взятый у банка.
Это обязательство является тем, чем монах обменивается с продавцом и который затем использует его для снятия денег с банковского счёта.
Однако если продавцу не передаётся физического предмета, то сделка не считается совершённой до момента, когда средства попадают на счёт продавца.
Примером здесь может быть дебетовая карта: полное нарушение совершается здесь только тогда, когда после набора пин-кода, что является указанием банку заплатить продавцу, монах получает товары и услуги от продавца и деньги перечисляются на счёт продавца с его счёта.
Резюме:Совершение сделок с кем-либо кроме своих единоверцев является нарушением класса «сдача с признанием».